Egymás szavába vágva (2026)

 Egymás szavába vágva (2026)

Szeretem a jófajta vitákat, nem véletlenül hallgatok vlogokat, podcast-eket. (Igen, a vlogokat is többnyire hallgatom, munka közben, a háttérben.)

Azonban néha felbasz, amikor egymás szavába vágnak. Egyik nagyon monmdani akarja, másik meg nagyon közbe akar vágni. Én, meg, egyszerű hallgatóként csak arra tudok gondolni, hogy kussoljon már be az egyik és haladjon az eszmecsere. 

Mondjuk vannak olyanok, akiket néha úgy kell kirobbantani önön nagyszerűségükből, de a hallgató nem a zajra, kiabálásra, kánonban hallható veszekedésre kiváncsi, hanem a rétegesen felépülő műsorra, ahol az információt úgy fogadom be, hogy nem megterhelő számomra. Mert bizony, a nyugalom sokaknak fontos. Amikor azonban két felnőtt ember nem hallgatja, hanem túlkiabálja egymást (vagy még többen) az kiránt a csendes figyelő szerepéből és az történik, ami a videóban.

Anne Hathaway eszik (ember)húst? (2026)

 Az Epstein (Epsztííín, de sosem fogom megtanulni!) aktákban állítólag felmerült Anne Hathaway neve is, kannibalizmussal kontextusban!

Itt jegyzem meg, hogy felelőtlenségnek tartom, hogy hiteles átvilágítás és aprólékos vizsgálatok nélkül, embereket ragadunk ki az Epstein akták átláthatatlan halmazából és készpénznek veszünk mindent, amit abban olvasunk!

Biztos vagyok benne, hogy Epstein egy rohadék volt és úgy végezte, ahogy járt neki.

De abban is biztos vagyok, hogy csak azért, mert valaki kapcsolatba került vele, nem tény és bizonyított, hogy azok az emberek a sátán csatlósai, követei voltak.

Ebben a videóban ezt fejtegetem!

Érdekel a te véleményed!

Minél tárgyilagosabban, objektívhez közeli módon írd meg nekünk, te mit gondolsz minderről?

Hét percig okoskodom arról, hogy a pletyka mennyire káros a közösségi hálókon. Nagyon ciki lesz nekem, ha ezek után kiderül, hogy Anne Hathaway gyerekeket eszik!

Gyanús vaktevékenység (2026)

 

Agárdi Szilvi otthona porig égett! - adták hírül a sajtókban.

Az otthon elvesztése nagyon megviselheti az embert, de ha az illető esetleg még vak is, sokszorosan fájdalmasnak vélem, ha megtörténik vele ez a tragédia.

De most egy kommentet szeretnék betenni ide:

Emberünk tehát feltételez valamit: Biztosan magas biztosítással rendelkezik...

És ad is egy megoldást, hogy miért: Sokan így keresnek télen pénzt!

Magyarul, arra célozgat, hogy az énekesnő valószínűleg egy biztosítási csalást követett el!

Másra nem nagyon tudok következtetni.

Mondjuk, nem tudjuk, milyen biztosítása volt Szilvinek, ha volt egyáltalán, de ha tudjuk, hogy vak, lehet, hogy vásárolt biztosítást, hogy védje magát ezzel. László, szerintem vagy biztosítási ügynök, vagy nyomozó, aki tapasztalatait a köz érdekében osztotta meg, csak nem feltétlenül a legjobb helyen és időben, mert most úgy tűnik, mintha egy rosszindulatú féreg lenne.

De mitől lenne az? Hiszen egy empatikus ember biztosan nem támadná meg Agárdi Szilvit. Nehéz elképzelni, hogy ez a látásvesztett kedves lány ilyen gyanúsítást érdemel, ezért azt gondolom, László csak merő jóindulatból kommentált.

Ha nem így lett volna, azt kellene gondolnom, hogy Lászlónak a kurva anyját!